Compétences psychosociales,  Santé publique,  Société

Écrans & Biais cognitifs : quels pièges pour notre cerveau à l’ère numérique ?

août 18, 2025

À l’ère du numérique, les écrans sont devenus notre principale porte d’entrée vers l’information. Nous sommes quotidiennement exposés à une quantité gigantesque de contenus en ligne. Face à cette surcharge, notre cerveau cherche naturellement à optimiser le traitement des données reçues. Pour cela, il utilise des raccourcis mentaux appelés biais cognitifs.

Ces mécanismes, bien qu’utiles pour gagner en rapidité, influencent profondément notre manière de percevoir, sélectionner, interpréter et mémoriser l’information. Ces processus ont des conséquences importantes, non seulement sur nos croyances et comportements, mais aussi sur notre capacité à vivre ensemble dans une société pluraliste.

Pourquoi notre cerveau utilise-t-il des raccourcis face à la surcharge d’information ?

Notre cerveau fonctionne en grande partie grâce à la catégorisation sociale, un processus qui consiste à classer rapidement les informations reçues en fonction de groupes ou de stéréotypes. Cette méthode permet un gain de temps et d’énergie cognitive. Cependant, elle peut aussi induire un biais : les informations qui ne correspondent pas à nos stéréotypes sont souvent rejetées ou déformées. Cela contribue à maintenir une vision simplifiée et parfois erronée du monde, renforçant des préjugés.

Parmi les biais cognitifs les plus fréquents, on trouve notamment le biais de confirmation, qui nous pousse à privilégier les informations confortant nos convictions préexistantes. Par exemple, si vous croyez qu’un traitement naturel est meilleur que les médicaments, vous serez plus attentif aux articles et témoignages qui vantent ce traitement, tout en ignorant ou minimisant les études scientifiques contraires. De manière similaire, nous pratiquons souvent une exposition sélective, évitant inconsciemment les sources ou les arguments qui contredisent nos opinions. Sur les réseaux sociaux, cela se traduit par une tendance à suivre des pages ou des comptes partageant nos opinions politiques, limitant ainsi la confrontation à des idées différentes.

Notre cerveau tend aussi à interpréter les faits de façon à les faire correspondre à nos croyances, un phénomène appelé distorsion de perception. Enfin, le biais de mémorisation favorise le souvenir des informations qui renforcent nos idées, au détriment de celles qui les remettent en question.

Quelles conséquences ces biais ont-ils sur notre rapport à l’information ?

Ces biais cognitifs influencent notre jugement de la crédibilité des informations. Trop souvent, nous jugeons une information crédible non pas en fonction de sa qualité ou de sa fiabilité, mais parce qu’elle correspond à ce que nous voulons croire ou parce qu’elle déclenche une forte émotion. Cette prévalence de la pensée intuitive, rapide, émotionnelle, mais souvent biaisée, se fait au détriment de la pensée critique et scientifique, qui est plus lente, plus exigeante et demande un effort cognitif plus important.

Cette vulnérabilité est particulièrement exploitée par les théories du complot et la désinformation. Plusieurs facteurs alimentent ce phénomène : la perte de repères sociaux (ou anomie), la méfiance envers les institutions et un besoin profond de trouver du sens face à l’incertitude.

Sébastien Herry dans son ouvrage « Faire face à l’addiction aux écrans » (2022) distingue deux grands types de théories du complot :

  • celles qui accusent les autorités, souvent liées à la peur, la méfiance et l’irrationalité,
  • et celles qui ciblent les minorités, associées à la peur et à des positions politiques conservatrices.

Pourquoi résistons-nous aux faits et comment se renforcent les croyances alternatives ?

Les mécanismes cognitifs ne suffisent pas à expliquer à eux seuls la résistance aux faits. Le biais de raisonnement motivé joue un rôle essentiel : nous cherchons avant tout à justifier ce que nous croyons, plutôt qu’à chercher la vérité. Cette attitude est renforcée par l’effet Dunning-Kruger, où les personnes les moins compétentes surestiment leur compréhension d’un sujet, tandis que les experts ont tendance à douter d’eux-mêmes.

Par ailleurs, confronter quelqu’un à des faits ou à des preuves peut paradoxalement renforcer ses croyances erronées, phénomène connu sous le nom d’effet boomerang. Par exemple, lorsqu’on tente de démontrer à une personne convaincue d’une théorie du complot qu’elle se trompe en lui présentant des preuves, elle peut au contraire renforcer sa croyance par défiance ou rejet de l’autorité.

Ces dynamiques s’accompagnent d’un renforcement de l’endogroupe, une logique de « nous contre eux » qui augmente la cohésion interne du groupe mais radicalise ses convictions. Cette polarisation s’exprime souvent par un climat normatif où les opinions personnelles s’alignent fortement sur celles du groupe, rendant plus facile l’influence sociale à grande échelle.

Le danger majeur de ces dynamiques est l’érosion du vivre ensemble, avec une montée de l’intolérance et une polarisation sociale accrue. La diffusion des théories alternatives et des fake news compromet notre capacité collective à coexister pacifiquement.

Comment les médias et algorithmes favorisent-ils la désinformation ?

L’environnement numérique n’est pas neutre face à ces phénomènes. Les algorithmes de recommandation des plateformes sociales et des moteurs de recherche favorisent les contenus qui suscitent de fortes réactions émotionnelles, comme les « likes » ou les partages, indépendamment de leur véracité. Par exemple, si vous aimez des contenus conspirationnistes, les algorithmes vous proposeront automatiquement d’autres vidéos ou articles du même type, renforçant votre vision et limitant l’accès à des perspectives différentes (ce que l’on appelle la bulle de filtre).

Par ailleurs, les créateurs de contenus fallacieux sont souvent mieux organisés, plus nombreux et plus réactifs que les médias traditionnels, ce qui leur donne un avantage certain dans la diffusion de fausses informations.

Un autre mécanisme clé est le biais de simple exposition : plus une idée, même extrême ou erronée, est répétée, plus elle devient socialement tolérée. Ce processus est amplifié par l’apprentissage vicariant, où les individus adoptent les comportements et opinions de modèles perçus comme crédibles, notamment les influenceurs sur les réseaux sociaux.

Par exemple, un influenceur populaire qui partage un régime alimentaire particulier verra ses abonnés adopter ce comportement sans nécessairement vérifier s’il est bénéfique ou adapté.

Il faut aussi souligner que les moteurs de recherche n’ont ni obligation légale ni devoir moral de privilégier les informations vérifiées, ce qui facilite la domination des fausses informations par des acteurs souvent plus organisés.

Qu’est-ce que le syndrome des rumeurs et comment se propage-t-il ?

Le syndrome des rumeurs désigne la manière dont les rumeurs se propagent, s’adaptent et s’ancrent dans l’opinion collective, indépendamment de leur véracité. Ce phénomène repose sur quatre dimensions principales : la variabilité (la rumeur change à chaque transmission), l’attribution à une source qui lui confère de la crédibilité, l’implication personnelle lorsque la rumeur touche à des sujets sensibles comme la santé ou la famille, et la négativité, puisque les messages alarmants se diffusent plus rapidement.

Par exemple, lors d’une épidémie, une fausse information sur un prétendu remède miracle circule rapidement sur WhatsApp, changeant légèrement à chaque partage, et est attribuée à un « expert » inconnu. Cette rumeur se diffuse particulièrement parce qu’elle touche à la santé, un sujet sensible, et véhicule un message alarmant.

Comment développer son esprit critique face à la désinformation ?

Pour développer un esprit critique face à la désinformation, il est important d’adopter des réflexes simples :

  • Identifier clairement l’auteur de l’information et évaluer sa légitimité.
  • Analyser l’intention derrière le message : informer, convaincre, divertir ou manipuler ?
  • Vérifier la fiabilité du site et son sérieux.
  • Observer la forme du message : fautes d’orthographe, ton alarmiste ou publicités intrusives sont des signaux d’alerte.
  • Recouper les sources citées et vérifier leur existence.
  • Contrôler la date de publication et le contexte de l’information.
  • Utiliser des outils spécialisés comme Décodex, AFP Factuel ou Hoaxbuster pour vérifier la véracité des contenus.

Quels outils et dispositifs pour vérifier l’information en santé ?

Face à la prolifération des fake news en santé, plusieurs initiatives publiques et scientifiques ont vu le jour pour promouvoir une information fiable et accessible à tous.

Deux dispositifs clés se distinguent :

  • Le site Santé.fr propose un espace dédié nommé « Décryptages » conçu pour répondre aux principales fausses informations en santé.

Il fournit :

– Des articles pédagogiques ;

– Des rappels de bonnes pratiques pour évaluer les sources ;

-Une liste de ressources fiables issues d’organismes publics, d’établissements de recherche, d’associations professionnelles ou de patients, ainsi que de la presse scientifique

  • Canal Détox , une initiative de l’Inserm, offre des vidéos courtes et des textes explicatifs qui vérifient des informations de santé circulant dans l’actualité. L’objectif : rendre la parole à la science en vulgarisant des données validées par la recherche biomédicale.

Ces dispositifs s’inscrivent dans une dynamique plus large, portée notamment par le Service public d’information en santé (SPIS), visant à renforcer la littératie en santé et l’esprit critique dès le plus jeune âge.

Enfin, la lutte contre la désinformation repose aussi sur une mobilisation collective. Loin d’une communication descendante, l’approche actuelle mise sur l’implication d’acteurs variés : associations, soignants, journalistes, influenceurs, enseignants, créateurs de contenus… Tous ont un rôle à jouer pour rétablir la confiance et favoriser une culture critique de l’information en santé.

Pour conclure : former à la pensée critique pour préserver le vivre ensemble ?

Les biais cognitifs, bien que naturels et souvent utiles, altèrent notre perception de la réalité dans le monde numérique. La lutte contre la désinformation ne passe pas seulement par un apport massif de faits, mais surtout par une meilleure compréhension des mécanismes psychologiques qui la rendent persuasive. Former au doute, au recul critique et à la vérification des sources est un levier fondamental de prévention.

Agir collectivement sur l’éducation aux médias, le développement de la pensée critique et la sensibilisation aux biais cognitifs est aujourd’hui un enjeu central pour préserver la cohésion sociale et le vivre ensemble.

Sources

Vous aimerez aussi

Comment mobiliser sa motivation intrinsèque pour la pratique d’une activité physique ou sportive ?
septembre 18, 2019
Réseaux sociaux et image corporelle : comment préserver son bien-être face aux écrans ?
décembre 2, 2019
Pourquoi la promotion d’une activité physique et d’une alimentation équilibrée devrait toujours viser un objectif de santé et non des standards de poids ?
mars 23, 2020

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *